АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 28 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по исковому заявлению иску ДГИ адрес к Зарипову Марселю Ильгизовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и Зарипова Августа Марселевича, Зариповой Анне Леонидовне, Зарипову Ильгизу Ильдусовичу, Зариповой Наталье Эдуардовне, Зарипову Рафаэлю Ильгизовичу о переселении и по встречному иску Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зарипова Рафаэля Ильгизовича, Зарипова Марселя Ильгизовича , Зариповой Натальи Эдуардовны к адрес Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на предоставление жилых помещений, обязании предоставить жилые помещения
по апелляционной жалобе ответчиков Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зарипова Рафаэля Ильгизовича, Зарипова Марселя Ильгизовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и Зарипова Августа Марселевича, фио, Зариповой Анны Леонидовны на решение Тимирязевского районного суда адрес от 2 августа 2023 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от 2 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ адрес к Зарипову Марселю Ильгизовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и Зарипова Августа Марселевича, Зариповой Анне Леонидовне, Зарипову Ильгизу Ильдусовичу, Зариповой Наталье Эдуардовне, Зарипову Рафаэлю Ильгизовичу о переселении – удовлетворить.
Прекратить право собственности Зарипова Рафаэля Ильгизовича на комнату №1 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Зарипова Марселя Ильгизовича на комнату №2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зариповой Натальи Эдуардовны на комнату №3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на комнаты №1, №2 и №3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Признать право собственности Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зариповой Натальи Эдуардовны по 21/100 доли в праве собственности каждому на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Зарипова Марселя Ильгизовича на 7/25 доли трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Признать право собственности Зарипова Рафаэля Ильгизовича на 3/10 доли трехкомнатной квартиры по адресу: адрес.
Выселить Зарипова Марселя Ильгизовича, фио, Зарипова Августа Марселевича, Зарипову Анну Леонидовну, Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зарипову Наталью Эдуардовну, Зарипова Рафаэля Ильгизовича из комнат №1, №2 и №3 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в трехкомнатную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.
Обратить решение суда в части выселения и переселения Зарипова Марселя Ильгизовича, фио, Зарипова Августа Марселевича, Зариповой Анны Леонидовны, Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зариповой Натальи Эдуардовны, Зарипова Рафаэля Ильгизовича к немедленному исполнению.
В удовлетворении встречного иска Зарипова Ильгиза Ильдусовича, Зарипова Рафаэля Ильгизовича, Зарипова Марселя Ильгизовича, Зариповой Натальи Эдуардовны к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене распоряжения, признании права на предоставление жилых помещений, обязании предоставить жилые помещения – отказать.
установила:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности фио на комнату в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес, прекратить право собственности фио на комнату в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес, прекратить право собственности фио, Зариповой Н.Э. на комнату в трехкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес. адрес, признать право собственности адрес трехкомнатную квартиру в доме по адресу: адрес, 2, 3; признать право собственности фио, Зариповой Н.Э. (по 1/6 доле в праве каждому), фио, фио (по 1/3 доле в праве каждому) на отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 93,8 кв.м, общей площадью 91,3 кв.м, жилой площадью 63,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес; выселить фио, несовершеннолетнего фио, несовершеннолетнего фио, Зарипову А.Л., фио, Зарипову Н.Э., фио из комнат №1, № 2, № 3 по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, обратить решение суда к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что Зарипов Р.И., Зарипова Н.Э., Зарипов М.И. и Зарипов И.И. на праве собственности занимают трехкомнатную коммунальную квартиру № 12 в доме адресу: адрес. Согласно договору передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987, Зарипову Р.И., Зариповой Н.Э., Зарипову М.И. и Зарипову И.И. были предоставлены комнаты № 1 и № 3. Предоставление жилых помещений в квартирах коммунального заселения одной семье осуществлялась в целях ликвидации жилого фонда коммунального заселения. В результате заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности право собственности на комнаты в коммунальной квартире распределены следующим образом: комната № 1 (кадастровый номер: 77:09:0002018:8596) - собственник Зарипов Р.И. на основании договора передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната №3 (кадастровый номер: 77:09:0002018:8597)- собственники Зарипов И.И. и Зарипова Н.Э. на основании договора передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната № 2 (кадастровый номер: 77:09:0002018:8057)- собственник Зарипов М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.2021. Таким образом, ответчики стали правообладателем объекта недвижимости - трех комнат в коммунальной квартире (как единый объект). На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Зарипов И.И. 1967 г.р., Зарипова Н.Э. 1971 г.р., Зарипов М.И. 1990 г.р., Зарипов Р.И. 2000 г.р., Зарипова А.Л. 1990 г.р., фио 2020 г.р., Зарипов А.М., 2022 г.р. Ответчики Зарипов И.И., Зарипова Н.Э., Зарипов М.И., Зарипов Р.И., Зарипова А.Л., фио на жилищном учете не состоят. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени квартира по адресу: адрес не отселена. Письмом от 26.10.2022 № 33-6-557620/22 ответчикам предложена равнозначная трехкомнатная квартира по адресу: адрес. 02.11.2022 ответчики подписали отказ от заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение в отношении предоставляемой квартиры по адресу: адрес. Распоряжением Департамента от 19.12.2022 № 74195 Зарипову И.И., Зариповой Н.Э., Зарипову М.И., Зарипову Р.И. взамен освобождаемых комнат № 1, № 2, № 3 площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м предоставлено равнозначное жилое помещение в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 93,8 кв. м, общей площадью 91,3 кв.м, жилой площадью 63,6 кв.м в доме-новостройке по адресу:город Москва, адрес (кадастровый номер 77:09:0002019:2137) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зариповой А.Л., фио 22.12.2022 письмами № ДГИ-И-91434/22 проекты договора, предусматривающего переход права собственности, направлены в адрес собственника. Распоряжением Департамента от 07.07.2023 №43098 внесены изменения в распоряжение Департамента от 19.12.2022 №74195, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «Предоставить собственникам Зарипову И.И., Зариповой Н.Э. (по 1/6 доле в праве каждому), Зарипову М.И., Зарипову Р.И. (по 1/3 доле в праве каждому) взамен освобождаемых комнат №1, №2, №3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 93,8 кв.м, общей площадью 91,3 кв.м, жилой площадью 63,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зариповой А.Л., фио, фио». Указанный договор в настоящее время не подписан.
Истцы Зарипов И.И., Зарипов Р.И., Зарипов М.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, Зарипова Н.Э. обратились в суд со встречным иском к ДГИ адрес и просят признать незаконным и отмене распоряжения адресМосквы, признать право на предоставление жилых помещений, обязать Департамент предоставить жилые помещения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что площадь предоставляемых семье фио комнат в новой квартире не соответствует площади занимаемых ими комнат в коммунальной квартире, а кроме того, вариант предоставления нового жилья в виде отдельной квартиры с оформлением в долевую собственность является нарушением ч.10 ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы по встречному иску просят признать распоряжения незаконными и отменить, признать за Зариповым Р.И., Зариповым М.И., за каждым право на предоставление отдельной однокомнатной квартиры, признать Зариповым И.И. и Зариповой Н.Э. право собственности (по ½ доле каждому) на отдельную квартиру и обязать Департамент предоставить семье фио отдельные жилые помещения, соответствующие площади находящихся в их собственности комнат, в пределах адрес.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) фио, Зариповой Н.Э., фио – фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречный иск.
Ответчик Зарипов И.И., являющийся также представителем ответчика фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречный иск.
Ответчик Зарипова Н.Э. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный иск.
Представители третьих Управления Росреестра по Москве, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчики фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) фио, фио и Зариповой Н.Э. – фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
Участвующий в деле прокурор фио в суде апелляционной инстанции в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, заключение прокурора, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зарипов Р.И., Зарипова Н.Э., Зарипов М.И. и Зарипов И.И. на праве собственности занимают трехкомнатную коммунальную квартиру № 12 в доме: адрес.
Согласно договору передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987 Зарипову Р.И., Зариповой Н.Э., Зарипову М.И. и Зарипову И.И. были предоставлены комнаты № 1 и № 3. Предоставление жилых помещений в квартирах коммунального заселения одной семье осуществлялась в целях ликвидации жилого фонда коммунального заселения.
В результате заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности право собственности на комнаты в коммунальной квартире распределены следующим образом: комната № 1, площадью 15,6 кв.м - собственник Зарипов Р.И. на основании договора передачи от 27.11.2014 №094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната № 3, площадью 22,4 кв.м – собственники в равных долях Зарипов И.И. и Зарипова Н.Э. на основании договора передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната № 2, площадью 14,7 кв.м - собственник Зарипов М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.2021 от умершей бабушки фио
Следовательно, Зарипов Р.И., Зарипова Н.Э., Зарипов М.И. и Зарипов И.И. стали правообладателем объекта недвижимости - трех комнат в коммунальной квартире (как единый объект).
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19.12.2022 № 74195 Зарипову И.И., Зариповой Н.Э., Зарипову М.И., Зарипову Р.И. взамен освобождаемых комнат № 1, № 2, № 3 площадью жилого помещения 80,2 кв.м. общей площадью 79,8 кв. м, жилой площадью 52,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв. м, жилой площадью 52,7 кв.м предоставлено равнозначное жилое помещение в доме по адресу: адрес в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 93,8 кв. м, общей площадью 91,3 кв. м, жилой площадью 63,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002019:2137) в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зариповой А.Л., фио 22.12.2022 письмами № ДГИ-И-91434/22 проекты договора, предусматривающего переход права собственности, направлены в адрес собственника.
Распоряжением Департамента от 07.07.2023 №43098 внесены изменения в распоряжение Департамента от 19.12.2022 №74195, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «Предоставить собственникам Зарипову Ильгизу Ильдусовичу, Зариповой Наталье Эдуардовне (по 1/6 доле в праве каждому), Зарипову Марселю Ильгизовичу, Зарипову Рафаэлю Ильгизовичу (по 1/3 доле в праве каждому) взамен освобождаемых комнат №1, №2, №3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 93,8 кв.м, общей площадью 91,3 кв.м, жилой площадью 63,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зариповой А.Л., фио, фио». Указанный договор в настоящее время не подписан.
Распоряжением Департамента от 31.07.2023 №51388 внесены изменения в распоряжение Департамента от 19.12.2022 №74195, пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: «Предоставить собственникам Зарипову Ильгизу Ильдусовичу, Зариповой Наталье Эдуардовне (по 21/100 доле в праве каждому), Зарипову Марселю Ильгизовичу (28/100 долей в праве), Зарипову Рафаэлю Ильгизовичу (30/100 долей в праве) взамен освобождаемых комнат №1, №2, №3 в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 80,2 кв.м, общей площадью 79,8 кв.м, жилой площадью 52,7 кв.м в доме по адресу: адрес равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 93,8 кв.м, общей площадью 91,3 кв.м, жилой площадью 63,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Зариповой А.Л., фио, фио». Указанным распоряжением отменено распоряжение Департамента от 07.07.2023 №43098 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.12.2022 №74195».
Из объяснений ответчиков в судебном заседании установлено, что Зарипов И.И. в 1994 и 1995 году получил по ордеру две комнаты площадью 15,6 кв.м и 22,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, которые впоследствии были приватизированы в общую равнодолевую собственность (по ¼ доли каждый) Зариповым И.И., Зариповой Н.Э., Зариповым Р.И. и Зариповым М.И. Собственником третьей комнаты площадью 14,7 кв.м в коммунальной квартире являлась фио (бабушка фио), умершая 24.06.2020.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.2021 после смерти фио ответчик Зарипов М.И. стал собственником комнаты площадью 14,7 кв.м в указанной квартире.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что в результате заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности (от 13.02.2021) право собственности на комнаты в коммунальной квартире распределены следующим образом: комната № 1, площадью 15,6 кв.м - собственник Зарипов Р.И. на основании договора передачи от 27.11.2014 №094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната № 3, площадью 22,4 кв.м – собственники в равных долях по ½ доле каждый Зарипов И.И. и Зарипова Н.Э. на основании договора передачи от 27.11.2014 № 094700-У09987 и договора дарения долей в праве общей долевой собственности на комнату от 13.02.2021; комната № 2, площадью 14,7 кв.м - собственник Зарипов М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.2021.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 5, 31, 49, 59 ЖК РФ, статьей 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 141-ФЗ), установив, что ответчики были вселены в спорную трехкомнатную коммунальную квартиру как члены одной семьи с целью проживания одной семьей, на момент рассмотрения спора семья фио не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»).
Отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиков о признании незаконными и отмене распоряжений Департамента городского имущества адрес, признании права на предоставление отдельных жилых помещений, суд исходил из того, что вынесенные Департаментом городского имущества адрес распоряжения соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов семьи фио не нарушают, предоставленное фио равнозначное жилое помещение превышает по площади освобождаемое жилое помещение, доли в праве собственности фио на предоставленное жилое помещение пропорциональны площади ранее занимаемых комнат; само по себе предоставление и проживание семьи фио в отдельной трехкомнатной квартире коммунального заселения не является основанием для возложения на адрес Москвы обязанности предоставить три отдельных однокомнатных квартиры, поскольку предоставление равноценного и равнозначного жилого помещения в рамках программы реновации не предусматривает одновременное улучшение жилищных условий семьи фио, которая не состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях и не была признана малоимущей.
По ходатайству Департамента городского имущества адрес суд, применив положения ст.212 ГПК РФ, обратил решение суда в части выселения и переселения ответчиков к немедленному исполнению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не применил закон, подлежащий применению, несостоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в данном законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Частью 10 названной выше статьи предусмотрено, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи, в соответствии с которой в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчиков о том, что комнаты являются отдельными объектами гражданских прав, которые предназначены для проживания отдельных семей, обоснованно исходил из того, что технические сведения о жилых помещениях, которые подтверждают существование такого имущества с определенными характеристиками, сами по себе не свидетельствуют о наличии или отсутствии каких-либо правоотношений между собственниками (нанимателями) указанных помещений.
Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, суд правомерно заключил, что предоставление гражданам взамен освобождаемых комнат в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или равноценного жилого помещения не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий указанных лиц. Право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации").
На момент рассмотрения спора ответчики (истцы по встречному иску) фио не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях и не были признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, фио являются членами одной семьи, что подтверждается тем обстоятельством, что что договор передачи комнат №1 и №3 в спорной квартире в 2014 году был заключен одновременно с Зариповым Р.И., Зариповой Н.Э., Зариповым М.И. и Зариповым И.И. В результате договора дарения, заключенного между теми же членами семьи, а также в результате приобретения комнаты в порядке наследования после смерти бабушки, ответчики стали собственниками всех комнат в одной квартире, а именно Зарипов Р.И. стал собственником комнаты №1, Зарипов М.И. – собственником комнаты №2, а Зарипова Н.Э. и Зарипов И.И. собственниками по ½ доли в праве собственности в отношении комнаты №3.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, не исследовал вопрос о том, что ответчики не являются одной семьей, судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от 02 августа 2023 года об исправлении описки- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио- без удовлетворения.