Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[Eco]

любимую 333-ю статью позабыл.

Это да. Как за народные гаражи с нарушением сдачи в годы 1000 руб. взыскивать - статья работает.

[dell]

А хитрожопая С. все не узбагоится. Но суд все верно определил.
т.е.после того как дом попал в Ре эта стерлядь сделала перепланировку ,чтобы получить двушку.
но тут выкатили 589 ПП и она осталась у разбитого корыта

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирновой О.Г. по доверенности Ашихмина В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Оксаны Геннадиевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа о предоставлении равнозначного жилого помещения, обязании предоставить равнозначное жилое помещение, имеющее не менее 2-х комнат, отказать,

установила:

Смирнова О.Г. обратилась в суд с указанным иском к ....
Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником отдельной квартиры, площадью жилого помещения 29,8 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, в доме по адресу: адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. 24.04.2019 истцом получен Акт Мосжилинспекции о завершенной перепланировке, в соответствии с которым в собственности истца находится двухкомнатная квартира, соответствующие изменения внесены в технический паспорт помещения. Однако истцу предложена однокомнатная квартира вместо двухкомнатной квартиры по программе реновации, чем нарушаются ее права.
Основываясь на изложенном, истец просила признать незаконным отказ ответчика о предоставлении равнозначного жилого помещения, обязании ответчика предоставить равнозначное жилое помещение, имеющее не менее 2-х комнат.
Истец фио и ее представитель по доверенности Веселкина А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнова О.Г. являлась собственником отдельной квартиры, площадью жилого помещения 29,8 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, в доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001018:1358).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: адрес, являлась однокомнатной.
Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.04.2019, проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
21.07.2022 ... издано распоряжение № 41634 о предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения -площадью жилого помещения 40,2 кв.м, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0001018:7862).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.п. 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в Москве» (в первоначальной редакции), п.п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 № 497-ПП», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату ввода дома в эксплуатацию спорное жилое помещение состояло из одной комнаты, в связи с чем, равнозначным жилым помещением применительно к возникшим правоотношениям также будет являться однокомнатная квартира.
Суд так же принял во внимание, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит. В данном случае истцу взамен занимаемой им квартиры предоставлена благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований, исходя из момента начала правоотношений между сторонами, было необходимо применять положения постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Москвы № 589-ПП от 15.04.2022, в которой не содержалось указаний на количество комнат, равное количеству комнат на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; о необоснованном выводе суда о том, что Закон «О статусе столицы» не содержит определения количества комнат в предоставляемом жилье, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы так же являются несостоятельными, поскольку не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.
На момент ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, квартира по адресу: адрес, являлась однокомнатной.
Согласно Акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 19.04.2019, проведена перепланировка жилого помещения из однокомнатной квартиры в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», п.п. 4.3.1 раздела 4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в Москве» (в первоначальной редакции), п.п. 1, 2 постановления Правительства Москвы от 15.04.2022 № 589-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 № 497-ПП», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на дату ввода дома в эксплуатацию спорное жилое помещение состояло из одной комнаты, в связи с чем, равнозначным жилым помещением применительно к возникшим правоотношениям также будет являться однокомнатная квартира.
Суд так же принял во внимание, что количество комнат в освобождаемом жилом помещении учитывается именно на дату ввода многоквартирного дома, включенного в Программу реновации, в эксплуатацию, а не на дату заключения договора о переходе права собственности на жилое помещение, положениям действующего законодательства не противоречит. В данном случае истцу взамен занимаемой им квартиры предоставлена благоустроенная отдельная квартира, которая является равнозначной освобождаемой, расположена в том же районе, что и освобождаемая, общая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением; предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

[dell]

Нут вот,еще одни мракобесы -переселенцы

23 января 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., с участием помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Мещеряковой Надежде Анатольевне, Грековой Татьяне Ивановне, Пылаевой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны, о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Мещеряковой Н.А., Грековой Т.И., Пылаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева И.А., Пылаевой Д.А., о выселении с предоставлением иного жилого помещения, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: ****, включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП. Спорным жилым помещением является комната № 1, общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 46,7 кв. м, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м, расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежащая на праве собственности городу Москве и находящаяся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма. По данным выписки из домовой книги от 10.10.2022 года Грекова Т.И., Пылаев И.А., Пылаева Д.А., Мещерякова Н.А. проживают в комнате № 1 по адресу: ****. До настоящего времени комната № 1 по адресу: **** не отселена. Распоряжением Департамента от 17.10.2022 № 60046 ответчикам взамен освобождаемой комнаты № 1 (площадью жилого помещения 20,7 кв. м, общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м), расположенной по адресу: в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 46,7 кв. м, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м в доме по адресу: **** предоставлена равнозначная однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 43,1 кв. м, общей площадью 41,6 кв. м, жилой площадью 21,6 кв. м) по адресу: город Москва, улица Скульптора Мухиной, дом 11, корпус 1, квартира 77 в доме-новостройке с заключением договора социального найма жилого помещения. Письмами Департамента от 03.11.2022 ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились. На основании изложенных обстоятельств, истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета и переселить в квартиру по адресу: ****, с постановкой на регистрационный учет.
Представитель истца ДГИ г. Москвы – Каплина Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Грековой Т.И.. Мещеряковой Н.А. – Толмачев Ю.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, предоставил письменное заявление, согласно которому ответчика возражают против выдачи ключей Пылаевой Н.Н., полагают, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ответчиков по делу.
Ответчик Пылаева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Пылаева И.А., Пылаевой Д.А., и ее представитель Соколов Д.Г. в судебное заседание явились, исковые требования признали, позицию ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. считают необоснованной.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шокодей Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчиков переселению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченном им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений, взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Частью 1 ст. 3 вышеупомянутого Закона г. Москвы установлено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляют благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: ****, включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП.
Жилое помещение, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, согласно выписке из домовой книги занимают Грекова Т.И., Мещерякова Н.А., Пылаев И.А., Пылаева Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 17.10.2022г. № 60046 Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А., Пылаеву И.А., Пылаевой Д.А. взамен освобождаемой комнаты, площадь. 20,7 кв.м., по адресу: ****, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира, площадью 43,1 кв.м. в доме-новостройке, по адресу: ****, по договору социального найма.
Во исполнение указанного распоряжения в адрес ответчиков направлен проект договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.
Однако, до настоящего времени договор социального найма со стороны ответчиков не подписан, комната № 1, расположенная по адресу: ****, не освобождена.
Доводы ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, в связи с чем они не могут быть переселены в предоставленную квартиру, и их законному представителю не должны быть переданы ключи от предоставленной квартиры, являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением не признавались, следовательно, они являются равноправными пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в лице своего законного представителя Пылаевой Н.Н.
Указание ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что они и несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. являются разными семьями, с учетом того, что несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения не заключались, является необоснованным, а ведение отдельного хозяйства ответчиками не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков были соблюдены, им предложено равноценное возмещение за принадлежащее им на условиях социального найма жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков в полном объеме.
Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что дом, подлежащий сносу, отселен практически в полном объеме, а безопасное проживание граждан в доме, подлежащим сносу не представляется возможным.
В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Таким образом, суд полагает возможным и необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Мещеряковой Надежде Анатольевне, Грековой Татьяне Ивановне, Пылаевой Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны, о выселении с предоставлением иного жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Мещерякову Надежду Анатольевну, Грекову Татьяну Ивановну, несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаеву Дарью Антоновну из жилого помещения, расположенного по адресу: **** и переселить их в квартиру №77 по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры.
Решение суда в части выселения Мещеряковой Надежды Анатольевны, Грековой Татьяны Ивановны, несовершеннолетних Пылаева Ивана Антоновича, Пылаевой Дарьи Антоновны из жилого помещения по адресу: **** и вселении в жилое помещение по адресу: ****- обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Доводы ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что несовершеннолетние дети Пылаевой Н.Н. должны быть зарегистрированы и проживать с матерью, в связи с чем они не могут быть переселены в предоставленную квартиру, и их законному представителю не должны быть переданы ключи от предоставленной квартиры, являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением не признавались, следовательно, они являются равноправными пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в лице своего законного представителя Пылаевой Н.Н.
Указание ответчиков Грековой Т.И., Мещеряковой Н.А. и их представителя Толмачева Ю.К. о том, что они и несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. являются разными семьями, с учетом того, что несовершеннолетние Пылаев И.А. и Пылаева Д.А. были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения не заключались, является необоснованным, а ведение отдельного хозяйства ответчиками не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.

[Eco]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

Замечу: 2 квартиры никто не просил.

К чему здесь слово "мракобесы"?

[Наталья И]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

На каком основании?

[Eco]

На каком основании?

Ровно на том, на котором ответчик возражал против вселения детей в новую квартиру - мол, место жительства детей определяется местом жительства хотя бы одного из родителей.

Я сейчас не оцениваю - был ли шанс на победу.

[dell]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

Замечу: 2 квартиры никто не просил.

К чему здесь слово "мракобесы"?

Во первых задерживают волновое переселение , во вторых хотели под соусом реновации выкинуть детей из квартиры

[Eco]

Надо было встречный иск о признании детей утратившими право проживания заявлять.

Замечу: 2 квартиры никто не просил.

К чему здесь слово "мракобесы"?

Во первых задерживают волновое переселение , во вторых хотели под соусом реновации выкинуть детей из квартиры

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D ... 0%B5%D1%81

[Наталья И]

На каком основании?

Ровно на том, на котором ответчик возражал против вселения детей в новую квартиру - мол, место жительства детей определяется местом жительства хотя бы одного из родителей.

Если детям 14+, то это не обязательное условие)
Что нибудь про возраст известно?

[dell]

вот же потреб.террорист. Ему устранили строительные дефекты,а переезжать отказывался.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2023-020289-81
18 марта 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/23 по иску Департамента городского имущества адрес к Глумову Ф.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на учет,
Установил:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Глумову Ф.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, постановке на учет, мотивируя иск тем, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью 43,80 кв. м., жилой площадью 26,80 кв. м. по адресу: адрес. Указанный дом подлежит сносу.
Собственником указанной квартиры был фио, пользователем квартиры был ответчик Глумов Ф.В.
Распоряжением ДГИ адрес от 06.02.2023 года № 5823 фио в порядке натурального возмещения взамен указанной квартиры предоставлена в порядке реновации отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:12906, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
фио снялся с регистрационного учета по квартире по адресу: адрес, в Глумов Ф.В. до настоящего времени проживает в квартире, не снялся с регистрационного учета в указанной квартире, что нарушает права адрес Москвы, как собственника жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение жилы помещением.
Истец просит суд прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес ул., д. 123А, стр. 4, кв. 1, выселить его из указанной квартиры, обязать освободить жилое помещение, передать его адрес Москвы в освобожденном виде, поставить фио на регистрационный учет по адресу: адрес. Решение является основанием для снятя фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Профсоюзная, д. 123А, стр. 4, кв. 1, и постановки фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Глумов Ф.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что готов сняться с регистрационного учета в освобождаемой квартире, однако в предоставленной квартире имеются строительные недостатки, въезжать в неотремонтированную квартиру он считал неприемлемым.
Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру общей площадью 43,80 кв. м., жилой площадью 26,80 кв. м. по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом. (л.д. 12-13)
Собственником указанной квартиры был фио на основании Договора купли-продажи от 14.05.2009 года, свидетельства о государственной регистрации 77 АК 328731 от 08.06.2009 года, пользователем квартиры является ответчик Глумов Ф.В., что подтверждается Единым жилищным документом. (л.д. 24-26)
Дом 123А по адрес В . Москве подлежит сносу.
Распоряжением ДГИ адрес от 06.02.2023 года № 5823 фио в порядке натурального возмещения взамен указанной квартиры предоставлена в порядке реновации отдельная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006003:12906, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставлено при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя фио
Актом осмотра жилого помещения от 05.12.2023 года, произведенному сотрудником ДИ адрес, установлено, что квартира закрыта, доступ в квартиру отсутствует. Со лов соседей в квартире № 1 проживет Глумов Ф.В.(л.д. 22-23)
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: адрес принадлежит адрес. Право собственности зарегистрировано 16.06.2023 года. (л.д. 15-16)
Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником квартиры по адресу: адрес, является фио (л.д. 17-18)
фио снялся с регистрационного учета по квартире по адресу: адрес.
В соответствии с представленными документами фио обращался в Префектуру адрес с жалобой на строительные недостатки квартиры по адресу: адрес, что также подтверждено Актом осмотра квартиры № 326 от 25.04.2023 года. Недостатки квартиры устранены, о чем имеется Акт осмотр квартиры от 31.05.2023 года.
Поскольку строительные недостатки предоставленной по реновации квартиры устранены, возражения ответчика фио о причинах проживания и регистрации в квартире по адресу: адрес, судом приняты быть не могут.
Проживание Глумова Ф.В. в квартире по адресу: адрес,нарушает права собственника квартиры – адрес по владению, пользованию и распоряжению квартирой, нарушает сроки сноса дома.
В силу ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании п. 2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку собственником спорной квартиры является адрес, проживание фио в спорной квартире и его регистрация по месту жительства по указанному адресу, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, исковые требования адрес Москвы о прекращении права пользования Глумовым Ф.В. спорным жилым помещением, выселении из квартиры, обязании освободить квартиру и передать ее истцу в освобожденном виде, постановке фио на учет по месту жительства по адрес: адрес подлежит удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Профсоюзная, д. 123А, стр. 4, кв. 1 и постановки фио на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с фио пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета.
Выселить Глумова Фёдора Вячеславовича из квартиры по адресу адрес, обязав освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать Департаменту городского имущества адрес.
Поставить Глумова Фёдора Вячеславовича на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Профсоюзная, д. 123А, стр. 4, кв. 1 и постановки Глумова Федора Вячеславовича на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.
Взыскать с фио пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

В соответствии с представленными документами фио обращался в Префектуру адрес с жалобой на строительные недостатки квартиры по адресу: адрес, что также подтверждено Актом осмотра квартиры № 326 от 25.04.2023 года. Недостатки квартиры устранены, о чем имеется Акт осмотр квартиры от 31.05.2023 года.
Поскольку строительные недостатки предоставленной по реновации квартиры устранены, возражения ответчика фио о причинах проживания и регистрации в квартире по адресу: адрес, судом приняты быть не могут.
Проживание Глумова Ф.В. в квартире по адресу: адрес,нарушает права собственника квартиры – адрес по владению, пользованию и распоряжению квартирой, нарушает сроки сноса дома.
Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Профсоюзная, д. 123А, стр. 4, кв. 1

[Eco]

Ответчик Глумов Ф.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что готов сняться с регистрационного учета в освобождаемой квартире, однако в предоставленной квартире имеются строительные недостатки, въезжать в неотремонтированную квартиру он считал неприемлемым.
<...>
В соответствии с представленными документами фио обращался в Префектуру адрес с жалобой на строительные недостатки квартиры по адресу: адрес, что также подтверждено Актом осмотра квартиры № 326 от 25.04.2023 года. Недостатки квартиры устранены, о чем имеется Акт осмотр квартиры от 31.05.2023 года.
Поскольку строительные недостатки предоставленной по реновации квартиры устранены, возражения ответчика фио о причинах проживания и регистрации в квартире по адресу: адрес, судом приняты быть не могут.

Вот ведь удивительное дело.

Недостатки якобы устранены не позже 31 мая 2023 г.

С иском ДГИ обратилось в ноябре 2023 г.

Значит, в суде Глумов утверждал о строительных недостатках позже 31 мая 2023 г.

Получается, что:
- или Акт осмотра квартиры от 31 мая 2023 г. подписан без участия Глумова, Глумов не видел как всё в квартире хорошо;
- или Глумов отказался от подписания Акта осмотра квартиры от 31 мая 2023 г. - потому что полностью недоделки, на его субъективный взгляд, не были устранены;
- или после подписания Глумовым Акта осмотра квартиры от 31 мая 2023 г. он выявил еще дополнительные недоделки (условно - приклеенная плитка снова отвалилась).

Выводы:
1) абсолютно неинформативное решение - знает судья кошка, чье мясо съела; ни один из недостатков, на которые ссылается Глумов, судья не указала; их реальное отсутствие не опровергла;
2) Глумову нужно было настаивать на судебной экспертизе, раз он уверен, что с отделкой всё плохо; хотя бы представить фото- видеодоказательства того, что недостатки остались;
3) реновантам - осторожнее при формировании перечня недоделок и при подписании Акта осмотра квартиры.

Судья dell - ясно понятно - смотрел бы только 4 критерия: район, комнатность, общая и жилая площадь.
А остальное - пусть плесень при приемке квартиры хоть 2 строителей и клоуна из Общественного штаба сожрала - в законе про отсутствие плесени как критерий равнозначности не написано.

Вопрос: квартира принята, на 10-ый день отвалилась часть плитки - какие правильные действия ренованта и кто должен исправлять - застройщик (Фонд реновации) или управляющая компания (Жилищник / Рога и копыта имени тещи главы управы)?

[dell]

Вопрос: квартира принята, на 10-ый день отвалилась часть плитки - какие правильные действия ренованта и кто должен исправлять - застройщик (Фонд реновации) или управляющая компания (Жилищник / Рога и копыта имени тещи главы управы)?

в данном случае составляется акт осмотра через представителя цин ,а исправление за счет застройщика.

[Eco]

И вот странно, что Глумов или не инициировал составление этого нового акта осмотра, или не запросил судебную экспертизу по "старому" акту.