Судебная практика по реновации: типичная и новинки

[dell]

Жесточайшее поражение дги в суде.

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/24 по иску Департамента городского имущества адрес к Ибрагимову Рустаму Надировичу, Ибрагимовой Рушании Ферахшаевне, Ибрагимову Надиру Умяровичу, Ибрагимову Ильдару Надировичу о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, по встречному иску Ибрагимова Рустама Надировича, Ибрагимовой Рушании Ферахшаевны, Ибрагимова Надира Умяровича, Ибрагимова Ильдара Надировича к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления незаконным, исключении площади из расчета, признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ибрагимову Р.Н., Ибрагимовой Р.Ф., Ибрагимову Н.У., Ибрагимову И.Н., ссылаясь на то, что дом 16 корпус 2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
Комнатой №2 в коммунальной квартире № 47 площадью жилого помещения 27,8 кв.м, общей площадью 27,2 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м в указанном доме пользуются на условиях социального найма ответчики.
24.08.2023 г. ДГИ адрес издано Распоряжение №46760 о предоставлении ответчикам на условиях социального найма равнозначной отдельной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с условием вселения в данное жилое помещение и регистрации в нем.
Предложенная к переселению квартира №186 в доме-новостройке по адресу: адрес, 16-я Парковая, д. 12 является равнозначной освобождаемой комнате № 2 в квартире № 47 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
Поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета из комнаты № 2 по адресу: адрес, добровольно не снимаются, квартиру не освобождают, истец просит суд в судебном порядке выселить ответчиков из указанной квартиры со снятием их с регистрационного учета, переселив их в квартиру №186 по адресу: адрес, 16-я Парковая, д. 12, с постановкой на регистрационный учет, с возложением на адрес Москвы обязанности заключить с ответчиками договор социального найма жилого помещения на вновь предоставляемое жилое помещение.
Ибрагимов Р.Н., Ибрагимова Р.Ф., Ибрагимов Н.У., Ибрагимов И.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласились, предъявили встречное исковое заявление, уточнив которое в процессе судебного разбирательства, просят обязать ДГИ адрес предоставить Ибрагимову Р.Н., Ибрагимовой Р.Ф., Ибрагимову Н.У., Ибрагимову И.Н. жилое помещение не менее нормы 18 кв.м. на каждого члена семьи, предусмотренного ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес №33-6-1300639/23-(0)-1 от 25 декабря 2023 г., исключить из расчета при определении уровня обеспеченности Ибрагимовой Р.Ф. площадь жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также 3 кв.м в доме по адресу: адрес, признать действия адрес Москвы по отказу в предоставлении Ибрагимову Р.Н., Ибрагимовой Р.Ф., Ибрагимову Н.У., Ибрагимову И.Н. жилого помещения не менее нормы предоставления жилья, предусмотренного ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», незаконными.
В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение-комната №2 в коммунальной квартире №47 по адресу: адрес, общей площадью 27,2 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, была предоставлена нанимателю Ибрагимову Н.У. и членам его семьи Ибрагимовой Р.Ф., Ибрагимову Р.Н., Ибрагимову И.Н. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма, при этом наниматель и члены его семьи состоят на жилищном учете в адрес с 1995 г., учетное дело №53-01-953160-1995-0056.0. Уведомлением от 25.12.2023 г. №33-6-1300639/23-(0)-1 ДГИ сообщило о перерегистрации учетного дела 18.12.2023 г., также рассчитана норма предоставления жилья семьи нанимателя фио в размере 47,7 кв.м с указанием на то, что у Ибрагимовой Р.Ф. имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 23.3 кв.м, супруга фиоН.-Ибрагимова А.Ф. в составе трех человек зарегистрирована по адресу: адрес, площадью 63,1 кв.м., то есть норма предоставления из расчета 18 кв.м х 4 чел.-23,3 кв.м-3,0 кв.м равна 47,7 кв.м. с Данным расчетом истцы по встречному иску не согласны, поскольку дом, принадлежащий на праве собственности Ибрагимовой Р.Ф., жилым не является, и не должен быть включен в расчет при определении уровня обеспеченности истцов жилым помещением, фио очередником не является, на жилищном учете не состоит, включение площади 3 кв.м при расчете площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, также необоснованно.
Представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску Ибрагимова Р.Ф. и представитель ответчиков по первоначальному иску фио, Ибрагимовой Р.Ф., фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес отказать, поддержали встречные исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
-такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
-такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 01.01.2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом 16 корп.2 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. № 497-ПП.
Комнату №2 в коммунальной квартире № 47 площадью жилого помещения 27,8 кв.м, общей площадью 27,2 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м в указанном доме на основании договора социального найма жилого помещения №5305-01-2009-0001021 от 07 июня 2023 года (л.д. 28) занимают фиоУ.-Наниматель, фиоФ.-супруга, фиоД.-сын, фиоН.-сын.
Исходя из текста встречного искового заявления в комнате №2, расположенной в коммунальной квартире №47 по адресу: адрес, также проживает жена фио Ибрагимова А.Ф., зарегистрированная по адресу: адрес (л.д. 55).
Ибрагимов Н.У., Ибрагимова Р.Ф., фио, Ибрагимов И.Н. также состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела материалами учётного дела № 53-01-953160-1995-0056.0.
Ответчики по первоначальному иску обратились в ДГИ адрес с заявлением о перерегистрации учетного дела № 53-01-953160-1995-0056.0.
Распоряжением ДГИ адрес от 24.08.2023 г. №46760 фио в составе семьи из четырех человек: он, супруга Ибрагимова Р.Ф., сын Ибрагимов Р.Н., сын Ибрагимов И.Н., взамен освобождаемой комнаты №2 площадью жилого помещения 27, 8 кв.м, общей площадью 27, 2 кв.м, жилой площадью 16, 9 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире в доме по адресу: адрес, была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 41,2 кв.м, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005020:7235, с условием вселения в данное жилое помещение и регистрации в нем.
С предложенным вариантом для переселения ответчики по первоначальному иску не согласились.
Уведомлением от 25.12.2023 г. №33-6-1300639/23-(0)-1 ДГИ адрес сообщило Ибрагимовой Р.Ф. о том, поскольку она является собственником жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 23,3 кв.м, жена фио- фио в составе семьи из 3-х человек зарегистрирована по адресу: адрес, площадью жилого помещения 63, 1 кв.м (площадь, подлежащая учету, составляет:63,1 кв.м/3 чел.-18 кв.м (норма)=3, 0 кв.м), то норма предоставления для семьи фио из четырех человек составляет: 18 кв.м х 4 чел.-23,3 кв.м-3,0 кв.м=45,7 кв.м.
Данным уведомлением ответчикам по первоначальному иску также в порядке внеочередного улучшения жилищных условий на выбор предложены следующие жилые помещения: двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 54, 0 кв.м, общей площадью 52, 8 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 51,3 кв.м, общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, двухкомнатная квартира по адресу: адрес, Волгоградский пропект, д.97, к.3, кв.10, площадью жилого помещения 54,1 кв.м, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м.
Согласно уведомления, данные жилые помещения предоставляются со снятием всех членов семьи с жилищного учета как обеспеченных по норме предоставления. В случае отказа от жилых помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий, предлагается равнозначное жилое помещение-однокомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 41, 2 кв.м, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 22, 1 кв.м. без снятия семьи с жилищного учета.
С рассчитанной Департаментом нормой предоставления жилья для семьи фио из четырех человек площадью 47,7 кв.м ответчики по первоначальному иску не согласны, указывая, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Ибрагимовой Р.Ф., общей и жилой площадью 23,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, для круглогодичного проживания не пригоден, представляет собой летний однокомнатный дом, где нет центрального водоснабжения, газоснабжения, отопления, канализации и санитарного узла, в связи с чем Департамент неправомерно использует его для изменения нормы площади предоставленной семье, состоящих из четырех человек, жилого помещения площадью по 18 кв.м на одного члена семьи. Кроме того, супруга фиоН.-Ибрагимова А.Ф. жилья в собственности не имеет, зарегистрирована по адресу: адрес, на жилищном учете в адрес не состояла и не состоит.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 77-78) подтверждается, что ответчику по первоначальному иску Ибрагимовой Р.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом №2, расположенный по адресу: адрес, площадью 23,3 кв.м.
У Ибрагимова Р.Н., фио, фио, согласно сведениям из ЕГРН, отсутствуют права собственности на объекты недвижимости.
фио является супругой фио, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, на жилищном учете в адрес фио не состоит, жилых помещений в собственности не имеет.
С рассчитанной для ответчиков по первоначальному иску нормой предоставляемого жилого помещения 18 кв.м. х 4 человек – 23,3 кв.м. – 3 кв.м. = 45,7 кв.м, предоставлением распоряжением Департамента в качестве равнозначной семье ответчиков однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 41,2 кв.м по адресу: адрес, суд согласиться не может.
Согласно чч.1,2 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.
При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека (ч.3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29).
Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению (ч.4 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29).
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 жилое помещение из жилищного фонда адрес может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру площадью жилого помещения не более чем 40 квадратных метров, если иное не предусмотрено иными законами адрес.
В соответствии с ч.6 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров;
(в ред. Закона адрес от 28.12.2016 N 55)
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех или пяти граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров);
6) на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», рассматриваемом во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 указанного Закона прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учёт, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Действующим законодательством не предусмотрено, что после того, как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 г. № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
В соответствии с представленной в материалы дела справкой от 19 января 2024 г. №12 Новомочалеевским территориальным отделом Администрации Пильнинского адрес, жилой дом с кадастровым номером 52:46:0190006:018, 1991 года постройки, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Ибрагимовой Р.Ф., не пригоден для круглосуточного проживания и представляет собой летний дом, состоящий из деревянных бревен, где нет центрального водоснабжения, отопления, канализации. Дом является однокомнатным с двумя террасами без кухни, прихожей и санитарного узла. В соответствии с техническим паспортом объектом ИЖС по адресу: адрес, электроснабжение-от существующ., отопление-электрическое, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, газоснабжение, канализация-отсутствует.
Таким образом, данное жилое помещение не является жилым, на уровень обеспеченности истцов по встречному иску не влияет, их жилищные условия не улучшает, в связи с чем суд приходит к выводу, что площадь данного жилого дома (23,3 кв.м) была необоснованно включена ДГИ адрес в расчет предоставления жилой площади истцам по встречному иску в рамках программы реновации.
Кроме того, учитывая, что фио в спорном жилом помещении –комнате №2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, не зарегистрирована, не вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи истцов по встречному иску в установленном законом порядке, жилого помещения в собственности не имеет, на жилищном учете в адрес не состоит, наличие у нее права пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес связи с ее регистрацией по месту жительства по указанному адресу, правового значения не имеет, в связи с чем площадь 3 кв.м ((из расчета площади помещения на количество зарегистрированных: 63,1 кв.м/3 чел-18 кв.м (норма)), учтенная ДГИ при расчете площади жилого помещения, подлежащего предоставлению семье фио, также учету не подлежала.
Таким образом, поскольку действия ДГИ по расчету нормы предоставления с учетом площади жилого дома и площади, рассчитанной на фио, уведомлением №33-6-1300639/23-(0)-1 от 25 декабря 2023 г. привели к предоставлению Ибрагимову Р.Н., Ибрагимовой Р.Ф., Ибрагимову Н.У., Ибрагимову И.Н. жилого помещения менее нормы предоставления жилья, предусмотренного ст.20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд приходит к выводу о том, что данные действия и уведомление являются незаконными, в связи с чем суд обязывает адрес Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в рамках переселения по Программе реновации без учета при определении уровня обеспеченности площади жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также 3 кв.м в доме по адресу: адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Ибрагимову Рустаму Надировичу, Ибрагимовой Рушании Ферахшаевне, Ибрагимову Надиру Умяровичу, Ибрагимову Ильдару Надировичу отказать.
Встречный иск Ибрагимова Рустама Надировича, Ибрагимовой Рушании Ферахшаевны, Ибрагимова Надира Умяровича, Ибрагимова Ильдара Надировича к Департаменту городского имущества адрес о признании уведомления незаконным, исключении площади из расчета, признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Департамента городского имущества адрес по отказу в предоставлении Ибрагимову Рустаму Надировичу, Ибрагимовой Рушании Ферахшаевне, Ибрагимову Надиру Умяровичу, Ибрагимову Ильдару Надировичу жилого помещения не менее нормы предоставления жилья, предусмотренного ст.20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», а также признать незаконным уведомление Департамента городского имущества адрес №33-6-1300639/23-(0)-1 от 25 декабря 2023 г.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в рамках переселения по Программе реновации без учета при определении уровня обеспеченности площади жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а также 3 кв.м в доме по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

[Eco]

Жесточайшее поражение дги в суде.

Там потом по этому делу дополнительное решение суда было принято: определить в качестве рабочих мест юристов ДГИ, участвовавших в данном процессе, ту хижину дяди Тома в Нижегородской области - сроком на 5 лет, с предоставлением индивидуальных биотуалетов.

[Наталья И]

Ибрагимовым респект, что не сдались)

[Berkovich]

Там любопытный момент есть:
"...заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении отказать..".
А такое часто вообще случается, чтобы прокурор был не за ДГИ?

[dell]

типичные наглецы..требовали отдельные квартиры

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Скубаеву А.В., Стадлер Л.Г. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании права собственности.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчикам на праве собственности по ½ доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира, площадью 55 кв.м., по адресу: адрес. В настоящее время в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, осуществляется отселение многоквартирного дома по адресу: адрес. Проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, подлежат отключению коммуникации, тем самым сложились неблагоприятные условия для проживания, повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, проживание ответчиков в указанном доме приводит к срыву графика сноса дома, утверждённого Правительством Москвы, а также влечёт возникновение убытков у адрес, так как нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес. При этом ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, соответствующее характеристикам принадлежащей ответчикам квартиры, в доме-новостройке, в том же районе проживания.
В данной связи истец просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: адрес, и признать право собственности адрес на данную квартиру; признать право собственности ответчиков по ½ доле за каждым на трехкомнатную квартиру, площадью 71,1 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес; выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства; обратить решение суда в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в квартиру по адресу: адрес, к немедленному исполнению.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.
Ответчики Скубаев А.В., Стадлер Л.Г. в судебное заседание явились, с иском не согласились, указывая, что являются разными семьями и желают получить в порядке переселения два отдельных жилых помещения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, отзыва на иск не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным иск удовлетворить полностью, объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
В соответствии с ч. ч. 9, 10, 14 ст. 32.1 ЖК РФ предоставление равноценного возмещения или жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставление равнозначного жилого помещения осуществляются на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения и уполномоченным органом государственной власти.
Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, подлежит заключению собственником жилого помещения в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством. К такому договору применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (в случае предоставления равноценного возмещения в денежной форме) или правила гражданского законодательства о мене (в случае предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставления равнозначного жилого помещения) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение сорока пяти дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения и о передаче его в собственность истцу.
В соответствии с ч. 19 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В соответствии ч. ч. 1 ст. 39 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 1 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» (далее Закон Москвы № 21) – переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона Москвы № 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.
Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года № 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2018 года № 45-ПП (п. п. 1.5, 1.6 постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Скубаев А.В. и Стадлер Л.Г. являются собственниками квартиры, площадью 55 кв.м., по адресу: адрес, по ½ доле в праве общей долевой собственности за каждым, согласно выписке из ЕГРН.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утверждённую постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, в связи с чем осуществляется его отселение. Собственникам жилых помещений в данном доме предоставляются равнозначные жилые помещения без взимания доплаты.
23 июня 2023 года в адрес собственников жилого помещения по адресу: адрес, направлено письмо Департамента городского имущества адрес№ 33-6-767406/23-(0-)1 с предложением к осмотру предлагаемой в рамках Программы реновации квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005020:7262, состоящей из трех комнат, площадью 71,7 кв.м., принадлежащей адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 27 июля 2023 года № 50736 ответчикам взамен освобождаемой квартиры, площадью 55 кв.м., в доме по адресу: адрес, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, площадью 71,1 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес.
3 августа 2023 года Департаментом городского имущества адрес ответчикам направлено предложение о заключении договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес.
Между тем до настоящего времени согласие ответчиков на получение равнозначного жилого помещения не получено, договор не подписан.
Требования действующего законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию в настоящем случае в полном объёме соблюдены. Собственникам помещения предложено равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей квартиры, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, при этом общая площадь превышает занимаемую.
Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, указывая, что являются чужими людьми, не являются одной семьей, совместное проживание в одной квартире для них нецелесообразно, поэтому просили предоставить им отдельные жилы помещения в порядке переселения. По данному вопросу ответчики ранее обращались в Департамент городского имущества адрес с заявлениями, которые оставлены без удовлетворения.
Выслушав доводы стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку Законом РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», Жилищным кодексом РФ, регламентирующим порядок изъятия и приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда, не предусмотрено предоставление разных квартир взамен одной, а предусмотрено предоставление равноценного жилого помещения с теми же характеристиками, в том же районе, без доплаты. Ответчики разными семьями в установленном законом порядке не признавались, доводы о предоставлении им разных жилых помещений не обосновали, судом такие основания не установлены.
Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения истцом указано, что в доме прекращено предоставление коммунальных услуг, отключены коммуникации, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что основания для сохранения обеспечительных мер по данному гражданскому делу отпали, суд находит возможным отменить наложенные определением суда от 8 сентября 2023 года в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры.
На основании ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Скубаеву Андрею Викторовичу, Стадлер Любови Георгиевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) по ½ доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) по ½ доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Выселить Стадлер Любовь Георгиевну (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу и переселить в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.
Решение суда в части выселения Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и вселения в квартиру по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджета адрес солидарно со Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) государственную пошлину в размере сумма
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, наложенные определением Измайловского районного суда адрес от 8 сентября 2023 года, в виде наложения запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии любых сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также в виде наложения запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России на совершение регистрации по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский

Ответчики возражали против удовлетворения иска, указывая, что являются чужими людьми, не являются одной семьей, совместное проживание в одной квартире для них нецелесообразно, поэтому просили предоставить им отдельные жилы помещения в порядке переселения. По данному вопросу ответчики ранее обращались в Департамент городского имущества адрес с заявлениями, которые оставлены без удовлетворения.
Выслушав доводы стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку Законом РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом адрес от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», Жилищным кодексом РФ, регламентирующим порядок изъятия и приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда, не предусмотрено предоставление разных квартир взамен одной, а предусмотрено предоставление равноценного жилого помещения с теми же характеристиками, в том же районе, без доплаты. Ответчики разными семьями в установленном законом порядке не признавались, доводы о предоставлении им разных жилых помещений не обосновали, судом такие основания не установлены.
Учитывая, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
**
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Скубаеву Андрею Викторовичу, Стадлер Любови Георгиевне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право собственности Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) по ½ доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.
Признать право собственности Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) по ½ доли за каждым на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Выселить Стадлер Любовь Георгиевну (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) из квартиры по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу и переселить в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.
Решение суда в части выселения Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и вселения в квартиру по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в доход бюджета адрес солидарно со Стадлер Любови Георгиевны (паспортные данные...) и Скубаева Андрея Викторовича (паспортные данные......) государственную пошлину в размере сумма

[dell]

Тут дуреха ответчица боится что лишится собственности. интересно,а когда она девственности лишалась,тоже в суд бегала?

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мякотиной, Давыдову о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении с предоставлением иного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик Мякотина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хххх, в котором также зарегистрированы ответчики по постоянному месту жительства.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» дом, расположенный по адресу: ххххх, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. До настоящего времени квартира № 38 не отселена. В соответствии с требованиями действующего законодательства для отселения взамен вышеуказанного жилого помещения ответчикам предлагалось равнозначное жилое помещение в том же районе города Москвы, расположенное по адресу: хххххх. Согласие от ответчика на предоставление вышеуказанного жилого помещения не получено, договор, предусматривающий переход права собственности на квартиры, не подписан. На основании изложенных обстоятельств истец просил прекратить право собственности Мякотиной Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх со снятием с регистрационного учета и выселением Мякотиной, Давыдова, признать право собственности Мякотиной на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, с постановкой на регистрационный учет и переселением.
Представитель истца ДГИ г. Москвы Мендель А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Мякотина Т.В. в судебное заседание явилась, против переселения не возражала, однако у нее имеются опасения, что она может лишиться своей собственности.
Ответчик Давыдов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Прокурор Алпатова Е. А. в судебное заседание явилась, заключила о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 32.1 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено право собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений на получение равнозначного жилого помещения, под которым для целей настоящей статьи понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
2) такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.
Согласно п. 19 и п. 20 ст. 32.1 ЖК РФ лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.
В случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей совместной собственности).
Согласно ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на хххххх года), за исключением случая, если многоквартирный дом ххххх. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.
Собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, общей площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: ххххх, состоит из одной комнаты и принадлежит на праве собственности Мякотиной на основании Свидетельства о государственной регистрации права ххххх.
В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Мякотина Т.В. – с хххх, Давыдов Р.А.– с ххххх.
Постановлением Правительства г. Москвы от 01.08.2017 №497, утверждена Программа реновации жилищного фонда в г. Москве, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: хххх
Уведомлением, собственнику вышеуказанной квартиры по адресу: хххх взамен предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, общей площадью 41,8, кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., состоящее из одной комнаты.
Согласие на переселение в вышеуказанную квартиру не получено.
Распоряжением ДГИ г. Москвы хххх. Мякотиной предоставлено равнозначное жилое помещение – отдельная однокомнатная квартира, общей площадью хххх кв.м., расположенная по адресу: хххх, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Мякотиной, Давыдова.
Проект договора, предусматривающего переход права собственности, направлен истцом в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор не подписан.
Между тем, требования закона о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию соблюдены: предложенная для переселения квартира расположена в том же районе проживания, состоит из одной комнаты, имеет общую и жилую площадь превышающую площадь квартиры, подлежащей изъятию.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что все требования действующего законодательства при переселении ответчика были соблюдены, ему предложено равноценное возмещение за принадлежащее ответчику жилое помещение, в том же районе проживания, большей площадью, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы в полном объеме.
Доводы ответчика Мякотиной Т.В. о имеющихся у нее опасениях, что она может лишиться своей собственности, суд не принимает во внимание, поскольку в замен принадлежащего ей жилого помещения ей предоставляется жилое помещение, которое является равнозначным, находится в собственности г. Москвы и его предоставление не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что дом, подлежащий сносу отселен практически в полном объеме, а безопасное проживание граждан в доме, подлежащим сносу не представляется возможным.
Таким образом, суд полагает возможным и необходимым обратить решение суда в части переселения ответчиков из жилого помещения по адресу: ххххх, и вселении в жилое помещение по адресу: ххххх, к немедленному исполнению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.
Прекратить право собственности Мякотиной на однокомнатную квартиру, общей площадью хххх.
Признать право собственности Мякотиной на однокомнатную квартиру, общей площадью хххх., в доме-новостройке по адресу: хххх.
Признать право собственности города Москвы на однокомнатную квартиру, общей площадью ххх., по адресу: ххххх.
Выселить Мякотину, Давыдова из жилого помещения по адресу: ххххх, и переселить в отдельную однокомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: ххххх, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставления квартиры.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части переселения Мякотиной, Давыдова из квартиры, расположенной по адресу: хххххх.
Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Доводы ответчика Мякотиной Т.В. о имеющихся у нее опасениях, что она может лишиться своей собственности, суд не принимает во внимание, поскольку в замен принадлежащего ей жилого помещения ей предоставляется жилое помещение, которое является равнозначным, находится в собственности г. Москвы и его предоставление не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части переселения Мякотиной, Давыдова из квартиры, расположенной по адресу: хххххх.
Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

[dell]

Сказочный хитрожоп. Сначала зарегил по соц.найму внучку ,а потом на основании разнополости пытался получить отдельную квартиру... )))

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, фио, в котором указал, что с 1990 г. по договору социального найма проживал в квартире, расположенной по адресу: ... где в 2019 г. зарегистрировал по месту жительства свою внучку – фио (до смены фамилии фио) Е.М., которая обещала заботиться о нем. В 2020 г. в связи с пандемией коронавируса Михайлов В.Г. выехал в адрес по месту жительства его сына фио
28 мая 2022 г. по просьбе ответчика истец выдал ей доверенность для заключения от его имени договора социального найма жилого помещения, предоставленного по программе реновации. Между тем, 21 июля 2022 г. фио от своего имени с ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г... При этом, фио, с которой Михайлов В.Г. совместного хозяйства не вел, не поставила его в известность о заключении договора, а также отказала в проживании в данной квартире, чем нарушила права истца.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения гражданского законодательства о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения, Михайлов В.Г. просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения №531063193 от 21 июля 2022 г., заключенный между ДГИ адрес и фио (в настоящее время фио) Е.М., признать фио утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 440, расположенной по адресу: ... с последующим выселением ответчика из данной квартиры, а также обязать адрес Москвы заключить с Михайловым В.Г. договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Михайлов В.Г. по доводам апелляционной жалобы.


В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Управление Росреестра по адрес, Департамент городского имущества адрес, фио, не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя адвоката фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Михайлов В.Г. на основании договора социального найма жилого помещения №5340-01-2018-1808230 от 27 декабря 2018 г. являлся нанимателем комнаты №18 площадью жилого помещения 29,6 кв.м, общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 20 кв.м. в 25-комнатной коммунальной квартире 4, расположенной по адресу: г... с 17 мая 2006 г. был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства, выписан 13 апреля 2023 г. по отрывному талону формы 6 по адресу: ...
С 19 января 2019 г. в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована также фио (ранее фио) Е.М. – внучка истца; 01 сентября 2022 г. выписана по отрывному талону формы 6 по адресу: ...
28 мая 2022 г. Михайловым В.Г. на имя фио (фио) Е.М. выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой истец, являющийся нанимателем по договору социального найма от 27 декабря 2018 г. №5340-01-2018-1808230 жилого помещения по адресу: г... ... состоящего из одной комнаты №18 в коммунальной квартире, уполномочил ответчика представлять его интересы во всех организациях, учреждениях, компетентных органах адрес, в том числе в адрес Москвы, в Московском фонде реновации жилой застройки, по вопросам заключения от его имени любых предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации сделок, в том числе договоров социального найма жилого помещения, договоров передачи равнозначного жилого помещения в собственность (долевую собственность) по любому адресу, предложенному в порядке реализации Программы реновации.
20 июня 2022 г. фио (фио) Е.М., действующей в своих интересах и интересах фио выражено согласие на расторжение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, находящееся в доме, включенном в Программу реновации, и дано согласие на заключение договора социального найма с включением в предмет договора жилого помещения по адресу: ... выражена просьба указать нанимателем фио (в настоящее время – фио) Е.М.
Также фио (фио) Е.М., действующей в своих интересах и интересах фио, 20 июня 2022 г. дано обязательство освободить в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора на предоставленное жилое помещение и передачи под фактическое заселение дома-новостройки занимаемое жилое помещение по адресу: г...
Распоряжением ДГИ адрес №40300 от 15 июля 2022 г. взамен вышеуказанной комнаты Михайлову В.Г. и фио (фио) Е.М., как на семью из двух человек, предоставлена по договору социального найма равнозначная однокомнатная квартира 440, расположенная в доме-новостройке по адресу: адрес, площадью жилого помещения 39,1 кв.м, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.
Управлению переселения предписано расторгнуть договор социального найма №5340-01-2018-1808230 от 27 декабря 2018 г. с Михайловым В.Г., заключить договор социального найма с семьей из двух человек (Михайлова Е.М., дедушка Михайлов В.Г.) на предоставленное жилое помещение.
21 июля 2022 г. между ДГИ адрес, как наймодателем, и фио (фио) Е.М., как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения №531063193 в отношении жилого помещения – квартиры 440, расположенной в доме-новостройке по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора, а именно п.1.1 и п.1.3 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, отвечающее стандартам благоустройства, установленным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 г. №515-ПП «Об утверждении базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес» и Требованиям, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 г. №516-ПП «Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: фио (в настоящее время - фио) Е.М. (наниматель); Михайлов В.Г. (дедушка).
29 августа 2022 г. фио (фио) Е.М. составлена расписка, в которой она, действуя за себя, а также по доверенности от фио, подтвердила получение вышеприведенный договор социального найма жилого помещения. Также в расписке сделана запись о получении фио (фио) Е.М. 20 октября 2022 г. технического паспорта МосгорБТИ.
03 сентября 2022 г. нотариально удостоверенным распоряжением Михайлов В.Г. отменил действие доверенности от 28 мая 2022 г. на имя фио (в настоящее время – фио) Е.М.
В настоящее время Михайлов В.Г. и фио зарегистрированы по месту жительства в квартире 440, расположенной по адресу: адрес.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что исковые требования фио о признании договора социального найма жилого помещения от 21 июля 2022 г. недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств того, что данная сделка заключена под влиянием заблуждения или обмана, не представлено, а судом не добыто.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании договора недействительным, то требования об обязании ДГИ адрес заключить с Михайловым В.Г. договор социального найма были оставлены без удовлетворения.
Также суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, поскольку в обоснование данных требований сторона истца указывала на то, что фио не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и ее регистрация в нем носила формальный характер, между тем, требований о признании фио неприобретшей право пользования жилым помещением истцом заявлено не было.
Кроме того, исходя из пояснений сторон, Михайлов В.Г. в 2020 г. выехал из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и находился за пределами адрес в адрес до приезда в адрес в сентябре 2022 г., в связи с чем его доводы о невозможности совместного проживания с фио, вселенной в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, суд счел несостоятельными, поскольку ответчик не лишена была возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем в отсутствие истца и доказательств того, что фио в добровольном порядке отказалась от права пользования жилым помещением, выехав из него, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма жилого помещения от 21 июля 2022 г. в отношении квартиры 440, расположенной по адресу: ... нарушение полномочий нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом фио, был заключен между адрес Москвы, как наймодателем, и фио (фио) Е.М., как нанимателем, поэтому сделка недействительна по ст. ст. 178, 179 ГК РФ по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что как верно было указано судом, что указанный договор заключен в связи с предоставлением Михайлову В.Г. и фио равнозначного жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации жилищного фонда адрес.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Тогда как при заключении договора социального найма от 21 июля 2022 г. Михайлов В.Г. указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, то есть наделен равными с фио правами и обязанностями в отношении предоставленного жилого помещения, в связи с чем суд правильно установил, что указанный договор не нарушает права или охраняемые законом интересы фио как лица, оспаривающего сделку, и данный договор не повлек неблагоприятные для истца последствия, основания для признания данной сделки недействительной по ст. ст. 178,179 ГК РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что своими действиями фио лишила его места жительства, препятствует его проживанию в квартире 440, расположенной по адресу: ... были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, судом было отмечено, что истцом не заявлены требования о вселении в вышеуказанную квартиру, о нечинении препятствий в проживании в ней, что не исключает его возможность обращения в суд с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства, учитывая, что сложившиеся правоотношения сторон носят длящийся характер.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в порядке реновации была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес без учета разнополости фио и фио, что влечет расторжение спорного договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о расторжении сделки не были предметом искового заявления, истцом были заявлены требования о признании данного договора недействительным по ст. ст. 178,179 ГК РФ, суд в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в порядке реновации была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: адрес без учета разнополости фио и фио, что влечет расторжение спорного договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о расторжении сделки не были предметом искового заявления, истцом были заявлены требования о признании данного договора недействительным по ст. ст. 178,179 ГК РФ, суд в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

[Eco]

Тут дуреха ответчица боится что лишится собственности. интересно,а когда она девственности лишалась,тоже в суд бегала?

Возможно, она до сих пор девственница.
А тут женишки силой ее в постель тащат, по суду, без предварительных ласк.

Странно, что ДГИ в ваших решениях ни разу не ссылалось на голосование конкретной тети Моти в 2017 г. за реновацию.
Мол, просила же - получи.

[Eco]

Сказочный хитрожоп. Сначала зарегил по соц.найму внучку ,а потом на основании разнополости пытался получить отдельную квартиру... )))

Где вы это нашли в решении - про разнополость и "дайте вторую квартиру"?

[Наталья И]

Двушку хотел, а раз «не учли разнополость», пошла внучка в *опу))
Вот тут не понятно, почему им всей коммуналкой не дали одну 25-комнатную

[dell]

Вот же хитрован. требовал право собственности с доли перенести на целиковую комнату Но наш суд не проведешь!

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,
судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,
при помощнике Данзын-оол С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Светлова Е.Л. на решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Светлова Евгения Леонидовича к ДГИ адрес об изменении вида права собственности, оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Светлов Е.Л. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об изменении вида права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.1986 года на основании ордера №1047 получил комнату в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 12,3 кв.м по адресу: адрес.
15.03.2004 года на основании заявления Светлова Е.Л. Комитет по управлению имуществом Администрации адрес передал ему безвозмездно 34/100 долей в трех комнатной коммунальной квартире в собственность. Финансово-лицевые счета у сторон, проживающих в данной коммунальной квартире, были разделены.
В настоящее время дом, в котором расположена трехкомнатная коммунальная квартира попал в программу реновации жилищного фонда в адрес и Светлов Е.Л. получил уведомление от адресМосквы о предоставлении ему 34/100 долей в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес общедолевую собственность. Истец считает, что поскольку соседи в вышеуказанной квартире имеют отдельные лицевые счета, не являются родственниками, несут бремя содержания тех комнат, которые выдавались по ордеру, был неверно указан гражданско-правовой режим комнаты.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.03.2004 года, заключенный между Муниципальным образованием адрес и Светловым Е.Л. в части приобретения им 34/100 долей в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 36,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес (ныне адрес) недействительным (ничтожным), применить последствие недействительности сделки, изменить вид права собственности истца с общедолевой собственности 34/100 на право собственности на комнату в квартире 24, по адресу: адрес.
Истец Светлов Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности Жолудов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Третьи лица Вертюкова Н.В., Бажин В.Б., Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дало право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Светлов Е.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.1986 года на основании ордера №1047 истец Светлов Е.Л. получил комнату в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 12,3 кв.м по адресу: адрес.
15.03.2004 года на основании заявления Светлова Е.Л. Комитет по управлению имуществом Администрации адрес передал ему безвозмездно 34/100 долей в трех комнатной коммунальной квартире в собственность. Финансово-лицевые счета у сторон, проживающих в данной коммунальной квартире, были разделены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, истец должен доказать наличие оснований для признания договора передачи имущества в собственность недействительным.
Однако, согласно представленным истцом доказательств, 15.03.2004 года на основании личного заявления Светлова Е.Л. Комитет по управлению имуществом Администрации адрес передал ему безвозмездно 34/100 долей в трех комнатной коммунальной квартире в собственность.
Руководствуясь положениями ст. 420 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.03.2004 года, заключенного между Муниципальным образованием адрес и Светловым Е.Л. в части приобретения им 34/100 долей в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой 36,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес (ныне адрес) недействительным (ничтожным) отказано, не подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не заявлялось о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку дело рассмотрено по существу, срок исковой давности на правильность выводов суда не влияет.
В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,


О П Р Е Д Е Л И Л А :


решение Щербинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Helsinki]

Зато отдельную комнату суды спокойно в долю переводят. Вот, что делает зависимость от руководства города.

[Наталья И]

Они в 2004 уже знали про реновацию
А как же ордер на комнату #1047

[dell]

так походу ордер был в найме,а в 2004 он бесплатно получил эти же 12,3 м в собственность в общей доле.

[Наталья И]

так походу ордер был в найме,а в 2004 он бесплатно получил эти же 12,3 м в собственность в общей доле.

Конечно в найме, а как еще.. Но на КОМНАТУ, понятия ДОЛЯ
( для комнаты) в 86 не было((
А в собственность получил долю, как так то?

[dell]

А в собственность получил долю, как так то?

ну так 36,2 жилая,чтобы ему выделить 12,3 пришлось 34/100 .Никто не знал в 2004,что Ре будет

[Наталья И]

А в собственность получил долю, как так то?

ну так 36,2 жилая,чтобы ему выделить 12,3 пришлось 34/100 .Никто не знал в 2004,что Ре будет

Так, у него была КОМНАТА, полученная по ордеру.
Почему в приватизацию он получил долю( видимо, как и все остальные), а не комнату? Что значит «пришлось»??

[Helsinki]

А в собственность получил долю, как так то?

ну так 36,2 жилая,чтобы ему выделить 12,3 пришлось 34/100 .Никто не знал в 2004,что Ре будет

Так, у него была КОМНАТА, полученная по ордеру.
Почему в приватизацию он получил долю( видимо, как и все остальные), а не комнату? Что значит «пришлось»??

Остальные тоже доли получили и тоже судились

[Eco]

Вот же хитрован. требовал право собственности с доли перенести на целиковую комнату Но наш суд не проведешь!
<...> истец указал, что 08.09.1986 года на основании ордера №1047 получил комнату в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 12,3 кв.м по адресу: адрес.
15.03.2004 года на основании заявления Светлова Е.Л. Комитет по управлению имуществом Администрации адрес передал ему безвозмездно 34/100 долей в трех комнатной коммунальной квартире в собственность. Финансово-лицевые счета у сторон, проживающих в данной коммунальной квартире, были разделены.
В настоящее время дом, в котором расположена трехкомнатная коммунальная квартира попал в программу реновации жилищного фонда в адрес и Светлов Е.Л. получил уведомление от адресМосквы о предоставлении ему 34/100 долей в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес общедолевую собственность.

Вопрос знатокам. В 2004 г. (ранее 2005 г. - вот что значит не повезло!) Щербинка была еще в составе Московской области. А в Москве комнаты в коммуналках в то время тоже через общую долевую собственность приватизировали?
Интересно, были ли в 2004 г. комнаты в "нехорошей квартире" отдельными объектами недвижимости.

Но сказки при однушку за комнату в коммуналке пора забывать потихоньку уже всем

[Наталья И]

Вот же хитрован. требовал право собственности с доли перенести на целиковую комнату Но наш суд не проведешь!
<...> истец указал, что 08.09.1986 года на основании ордера №1047 получил комнату в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 12,3 кв.м по адресу: адрес.
15.03.2004 года на основании заявления Светлова Е.Л. Комитет по управлению имуществом Администрации адрес передал ему безвозмездно 34/100 долей в трех комнатной коммунальной квартире в собственность. Финансово-лицевые счета у сторон, проживающих в данной коммунальной квартире, были разделены.
В настоящее время дом, в котором расположена трехкомнатная коммунальная квартира попал в программу реновации жилищного фонда в адрес и Светлов Е.Л. получил уведомление от адресМосквы о предоставлении ему 34/100 долей в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес общедолевую собственность.

Вопрос знатокам. В 2004 г. (ранее 2005 г. - вот что значит не повезло!) Щербинка была еще в составе Московской области. А в Москве комнаты в коммуналках в то время тоже через общую долевую собственность приватизировали?
Интересно, были ли в 2004 г. комнаты в "нехорошей квартире" отдельными объектами недвижимости.

Но сказки при однушку за комнату в коммуналке пора забывать потихоньку уже всем

Начнем сначала;
Знатоков вы вряд ли найдете.. их вообще мало;
Но главное.. ответ на ваш последний вопрос- утверждение.. зачем предыдущий?
Я уже себе ответила на вопрос: что вы выберете- комнату или студию? Однозначно - студию))
А вы.. думайте сами)